Вывоз мусора при строительстве в Подмосковье: www.musorshik.ru
Архитектура ->  История архитектуры, как часть истории искусства 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 [ 104 ] 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130

Если на развалины дворца в Ктесифоне, в значительной степени сохранившиеся, смотреть сзади (рис. 249а), - они поражают тяжестью и массивностью огромных сводчатых помешений и форм. Первоначально массы дворца казались еше тяжелее, так как теперь исчезли прихгыкавшие к главному залу с двух сторон ПО.Т прямым углом ря.ды удлиненных помеше-Hmf. пара.1.1ельных друг дру1\ и связанных др\г с др\го,м то.ш-ко небольшими дверными пролета.чт. Но основной чертой архитектурно-художественной композиции .дворца в Ктесифоне яв.шется расчет на то. чтобы его восприни.мали только спереди. На передней части дворца по.мешена огромная лицевая стена, которая зас:юняет собой все иа.ходившиеся за ней части (рис. 2496). Лицевая стена сохранилась хорошо, несмотря на исчезновение боковых зал. которые бы.ш ниже главной за.1ы. так что и первоначально лицевая стена сильно возвышалась над ними. Самая верхняя часть лицевой стены не сохранилась: она. по-в1иимом\. бьша завершена прямой линией. Перед лицегзои стеноп ца.\одился. вероятно, сад (раскопки смогут еше установить его устройство). Боковые части .шцевой стены не иссте-дованы; .может быть, она несколько загибалась вперед под прямым углом.

Дворец в Ктесифоне повернут к зрителю своей лицевой стеной и открытым спереди главным залом, занимаюши.м ее середину. Вероятно, нижняя часть переднего отверстия главного зала завешивалась тканяхнг Лицевая стена прикрывает собой расположенные за ней сводчатые залы. Архитектор показывает зрителю тяжелый свод центрального зала не снаружи, как .массу, а изнутри - как пространственную величину. Лицевая стена по своему оформлению не и.меет отношения к залам за ней. разработка ее поверхности целиком направлена на офор.мле-ние пространства перед ней. Благодаря введению лицевой стены пространственная проблема становится главной в архитектурной композиции дворца в Ктесифоне. Колонны и арки, которые покрывают лицевую стену, происходят из ри.мской архитектуры. В--Ктеспфоне мбг видим дефор.мированн\ю римскую арочную ячейку (см. то.м П). Но римские формы глубоко переработаны, и в Ктесифоне они не имеют ничего общего с принципами ри.мской архитектуры. Полуколонны сгруппированы попарно. Непосредственно над больши.ми арками нижнего ряда помещены очень .маленькие нишки, выдержанные в совершенно другом масштабе, чем арки под ними. Фор.мы сопоставлены друг с друго.м в различных масштабах. В результате получается впечатление нереальности отдельных маленьких форм рядом с большими. Формы лишаются структивного значения и по.доб-




Puc. 249a. Дворец в Ктесифоне e задней стороны.

ны динамическому орнаменту, создающему мелочное мелькание форм, сплошь заполняющих поверхность стены. Узор форм заполняет и промежутки между главной аркой и верхним завершением стены. Дробное орнаментальное мелькание форм уничтожает телесность лицевой стены, окутывая ее динамической пространственной средой. Дематериализация еще усиливается последовательным уменьшением вверх горизонтальных полос, на которые разбита лицевая стена, что сближает дворец в Ктесифоне, последний памятник персидской архитектуры, с гробницей Кира в Пасаргадах, первым ее памятником. На фоне динамической мелькающей среды, окутывающей лицевую стену Ктесифона, возвышается, прорезывая стену, спокойный линейный костяк главной арки.

Композиция дворца в Ктесифоне показывает, что в эпоху Сассанидов в архитектуре Персии тоже господстеуёт принцип дематериализации, связанный с характерной для этого времени реставрацией маздакизма. В сассанидской архитектуре наблюдается глубокая переработка римской телесности и массивности.

San-e F. Die Kunst des alten Persiens. Berlin, 1922. Dieulafov M. Lart antique de la Perse. Paris, 1884-1885. Dieulafoy M. Lacropole de Suse. Paris, 1893. PiUei M. Le palais de Darius !er a Suse. Pans, 1914. Herzfeld E. Archaeologische Mitteilungen aus Iran. I. 1929.



",1 ,«1 *!



Puc. 2496. Дворец в Ктесифоне с лицевой стороны




0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 [ 104 ] 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130